L'outsourcing aveva senso. Le società specializzate fornivano i loro servizi a molte società clienti a prezzi inferiori a quelli che le aziende clienti potevano svolgere internamente. Entrambe le società, il fornitore di servizi e il cliente hanno approfittato dell'accordo.
Sfortunatamente, come la costruzione di conglomerati prima di esso, l'outsourcing è stato portato agli estremi. Le aziende hanno iniziato a esternalizzare il lavoro al miglior offerente e hanno perso di vista l'effetto che aveva sull'azienda, ad eccezione delle finanze. L'esternalizzazione di questo lavoro a società "straniere" o "offshore", esclusivamente per approfittare di tassi di manodopera più bassi in quei paesi, divenne nota come offshoring.
L'offshoring di posti di lavoro professionali e tecnici da parte di società statunitensi è fatto per risparmiare denaro, ma ha sollevato preoccupazioni. Mentre gli Stati Uniti lottano per riprendersi dalla recessione, il tasso di creazione di posti di lavoro è in ritardo rispetto al ritmo previsto. Cresce la preoccupazione che ciò sia dovuto all'offshoring.
Offshoring non è né la panacea che è stata dipinta dagli affari, né i mostri distruttivi che distruggono l'economia rivendicano. Mentre offshoring ha vantaggi finanziari per le imprese, questi vantaggi sono spesso molto più piccoli del previsto a causa di costi nascosti.
Ci sono anche costi non finanziari per le imprese dalla delocalizzazione, compresa una minore percezione pubblica e una riduzione del morale / della produttività da parte del personale rimasto. Offshoring può essere utile per i lavoratori delle società statunitensi perché i loro datori di lavoro saranno finanziariamente più forti e più capaci di competere.
Ultimi sviluppi
Inizialmente, i lavori di produzione sono stati esternalizzati.
Altri paesi sono stati in grado di produrre beni più a buon mercato che negli Stati Uniti a causa di standard di vita più bassi e leggi meno restrittive e normative ambientali. Di recente, le aziende hanno iniziato a esternalizzare anche i lavori di servizio.
La motivazione qui è esclusivamente finanziaria. Mentre questa nuova ondata di esternalizzazione colpisce la classe media, alle prese con un periodo quasi disoccupato di ripresa economica, molti cittadini e legislatori stanno cominciando a mettere in dubbio la saggezza dell'offshoring.
sfondo
Per decenni le aziende hanno ampliato i propri conglomerati acquistando altre società. Inizialmente, queste società erano imprese collegate, spesso fornitori. Presto i conglomerati iniziarono ad acquistare società senza relazione. Motivi di profitto e il desiderio di essere il più grande è diventato una giustificazione sufficiente. Alla fine, i conglomerati iniziarono a crollare sotto il peso delle società acquisite.
I profitti hanno iniziato a calare e le aziende hanno iniziato a ritrattare le loro attività "core". Successivamente, hanno scoperto che potevano gettare anche le funzioni principali assumendole a società che potevano farle in modo più efficiente e, quindi, meno costoso. L'elaborazione delle buste paga è stata subappaltata. La spedizione è stata avviata. Quindi era la produzione. Le aziende sono state assunte per fare collezioni, call center per i clienti e benefici per i dipendenti.
Collettivamente, questo era chiamato outsourcing.
L'outsourcing aveva senso. Le società specializzate fornivano i loro servizi a molte società clienti a prezzi inferiori a quelli che le aziende clienti potevano svolgere internamente. Entrambe le società, il fornitore di servizi e il cliente hanno approfittato dell'accordo.
Sfortunatamente, come la costruzione di conglomerati prima di esso, l'outsourcing è stato portato agli estremi. Le aziende hanno iniziato a esternalizzare il lavoro al miglior offerente e hanno perso di vista l'effetto che aveva sull'azienda, ad eccezione delle finanze. L'esternalizzazione di questo lavoro a società "straniere" o "offshore", esclusivamente per approfittare di tassi di manodopera più bassi in quei paesi, divenne nota come offshoring.
I pro
Gli argomenti per l'offshoring sono incentrati sul libero commercio e sulla globalizzazione.
- Quando un prodotto o un servizio può essere prodotto all'estero a buon mercato, ha più senso importarlo che produrlo a livello nazionale.
- Gran parte delle entrate conseguite all'estero ritorna in questo paese in salari per altri dipendenti, investimenti in R & S, profitti per gli azionisti e tasse per il governo.
- Non importa dove viene svolto il lavoro finché le società statunitensi guadagnano il profitto per tornare ai loro azionisti.
- Le aziende devono fare ciò che è meglio per loro stessi.
- I beni e i servizi a prezzi inferiori sono buoni per tutti i consumatori.
- Nuovi posti di lavoro più sofisticati verranno creati in America per colmare il vuoto ora che i lavori meno importanti sono stati inviati all'estero.
- Contribuirà a migliorare le economie dei paesi più poveri, quindi non avranno bisogno di così tanto aiuto finanziario dagli Stati Uniti.
Il cons
Gli argomenti contro l'offshoring si concentrano sugli impatti sul consumatore americano e sul pericolo di una fuga di cervelli.
- Poiché i prezzi scendono solo marginalmente a causa dell'offshoring, mentre i salari diminuiscono sostanzialmente, il consumatore non sarà in grado di acquistare il prodotto o il servizio.
- L'America è stata in grado di attivare un potente motore economico che alla fine ha vinto la seconda guerra mondiale. Offshoring distrugge la capacità di farlo di nuovo.
- I profitti considerevoli che si ottengono dalla delocalizzazione sono mantenuti dai ricchi, mentre la classe media paga tasse più elevate e perde potere d'acquisto.
- I lavoratori stranieri non contribuiscono alla sicurezza sociale degli Stati Uniti o ad altre tasse. L'aumento del gettito fiscale derivante dagli utili societari non equivale all'ammontare perso sulle imposte sul reddito dei lavoratori statunitensi.
- Le aziende potrebbero risparmiare più costi offshorando il lavoro del CEO. L'ingegnere informatico medio americano guadagna da sei a sette volte la sua controparte indiana, ma l'amministratore delegato americano viene pagato 400 volte tanto quanto il suo lavoratore medio.
- I "lavori più sofisticati" che i lavoratori statunitensi dovrebbero ora fare in modo che i loro lavori siano stati esternalizzati non esistono. Non sono mai fermamente definiti. Ed è un affronto al lavoratore americano che si è formato per i "lavori del futuro" solo per vedere esternalizzati i lavori di programmazione di computer.
- I beni e i servizi che sono stati esternalizzati all'estero vengono spesso inviati a paesi i cui diritti non sono protettivi per i lavoratori e l'ambiente come negli Stati Uniti. Alla fine paghiamo per queste sviste in ulteriori danni al pianeta.
Dove si trova
- Offshoring è attualmente percepito come un altro modo per i dirigenti aziendali super-ricchi di diventare più ricchi a scapito dei singoli lavoratori.
- Il lavoro di outsourcing per le aziende che possono farlo in modo più efficiente e meno costoso ha senso, a condizione che sia in realtà meno costoso nella linea di fondo.
- I costi nascosti includono il pericolo che i consumatori smetteranno di acquistare da società che effettuano attività di offshoring.
- Offshoring jobs significa che gli americani disoccupati non saranno in grado di acquistare prodotti e servizi e lavoratori poco pagati all'estero non guadagneranno abbastanza per acquistarli. Le aziende che risparmiano denaro offshoring andranno fuori servizio dalla mancanza di clienti.
- Offshoring ha senso solo se salva veramente i soldi nella linea di fondo.