I licenziamenti, una soluzione a breve termine, dannosa per l'azienda, dovrebbero essere l'ultima risorsa
Abbiamo perso i nostri numeri
A volte le cose non funzionano come previsto. I clienti ritardano gli acquisti. I fornitori aumentano i prezzi. I concorrenti rubano quote di mercato. Trimestralmente, almeno negli Stati Uniti, le aziende devono far fronte alle previsioni che hanno fatto.
Le aziende pubbliche devono affrontare anche Wall Street. Agli investitori non piacciono le sorprese. Non valgono i dirigenti che perdono il loro numero. E si aspettano un'azione rapida e forte per affrontare i problemi.
Sfortunatamente, la stessa pressione per agire rapidamente alla fine funziona contro il loro stesso interesse. La pressione per un'azione immediata costringe i dirigenti a tagliare i costi, anziché aumentare le entrate. Scioccamente, quindi, la riduzione della forza lavoro è diventata una risposta automatica per le aziende che hanno bisogno di tagliare i costi per guardare bene a Wall Street. È sbagliato. È controproducente. I licenziamenti dovrebbero essere l'ultima risorsa, non la prima scelta per i dirigenti esperti.
I tagli di lavoro non risparmiano denaro
In "Ridimensionamento organizzativo: Vincolare, clonare, apprendere" (McKinley, William, Schick, Allen G., Sanchez, Carol M. (1995) ISSN: 0896-3789) gli autori sottolineano che "mentre il ridimensionamento è stato visto principalmente come un strategia di riduzione dei costi, vi è una considerevole evidenza che il ridimensionamento non riduce le spese quanto desiderato e che a volte le spese possono effettivamente aumentare.
Più di trenta anni fa, James Lincoln ha avvertito che i costi dei licenziamenti in genere superano i risparmi sui salari da guadagnare da loro ".
I tagli di lavoro riducono le prestazioni
John Dorfman, un money manager di Boston, ha analizzato le prestazioni post-licenziamento di un campione di società. La revisione includeva da 11 a 34 mesi di dati per le società campionate.
Il suo articolo Job Cuts spesso non è in grado di sostenere le azioni riporta un guadagno medio delle prestazioni delle aziende che avevano annunciato tagli di posti di lavoro allo 0,4%, mentre la performance per l'S & P 500 durante il periodo comparabile è stata del 29,3%.
Il fotografo vincitore del premio Gary Green è stato licenziato da Akron Beacon, ma è rimasto azionista di Knight Rider, la società che possedeva la carta. Si è rivolto all'annuale assemblea degli azionisti dicendo: "Come vittima dei licenziamenti, sono io quello che soffre oggi, ma gli azionisti sono quelli che soffriranno a lungo termine, il talento se ne andrà, la circolazione e le entrate continueranno a scendere. Gli azionisti saranno lasciati con un prodotto senza valore, è questo il futuro che vogliamo per la nostra azienda? "
Proteggere i tuoi investimenti
Molte aziende non si rendono conto di avere un enorme investimento di capitale a lungo termine nei propri dipendenti. Mentre le retribuzioni e i benefici sono chiaramente una voce di spesa sul budget, dovrebbero essere pensati più come pagamenti sul capitale dell'abilità e della dedizione dei dipendenti. La stessa cura, il pensiero e l'analisi rigorosa dovrebbero essere date alle decisioni sul capitale investito in impiegati come sarebbe una fabbrica o una linea di produzione. Una fabbrica può essere riaperta, o una linea di produzione riavviata, molto più facilmente di quanto i dipendenti abbiano fiducia nella loro gestione o la fiducia nella visione dell'azienda possa essere ripristinata dopo un licenziamento.
Gli annunci di licenziamento parlano di posti di lavoro eliminati o di riduzione percentuale della forza lavoro, ma dietro quelle belle parole ci sono le persone della compagnia. Se la società è in grado di continuare a competere in modo efficace, è in grado di soddisfare la promessa che i licenziamenti fanno agli investitori, continuerà a generare l'innovazione necessaria per sopravvivere nel mercato dipende da quelle persone.
Dipende da coloro che rimangono dopo i licenziamenti, quelli che scelgono di rimanere dopo che i licenziamenti sono stati completati. Dipende da come si sentono riguardo a come sono stati trattati gli altri e come potrebbero essere trattati loro stessi nel prossimo turno di licenziamenti, che potrebbe venire.
Una società può licenziare dipendenti che considera i produttori di fascia bassa, ma nel farlo crea un clima di incertezza personale. Questa incertezza fa andare via gli altri.
Le prime persone a lasciare a causa dell'incertezza in azienda sono le persone migliori perché possono sempre ottenere un altro lavoro da qualche altra parte. Il clima di incertezza che segue un licenziamento, quindi, garantisce sempre una riduzione della qualità del personale, non solo la quantità.
Le aziende che contemplano i licenziamenti devono prendere in considerazione non solo i risparmi attesi dal licenziamento. Devono considerare e pianificare per gli effetti meno ovvi. Devono considerare il morale ridotto e le prestazioni e l'innovazione ridotte che porterà. Devono considerare la ridotta qualità della forza lavoro complessiva dell'azienda che ne risulterà.
La ristrutturazione funziona
Ci sono alternative ai licenziamenti su tutta la linea che lavorano per ridurre i costi. Uno dei più efficaci e più immediati di questi è la ristrutturazione. Spesso, quando si intraprendono tagli di posti di lavoro per pacificare gli investitori, gli annunci parlano dei tagli come parte di una "razionalizzazione" o "ristrutturazione", ma si riferiscono solo alle persone coinvolte. Ci sono altri aspetti dell'attività dell'azienda che devono essere ristrutturati. Questi includono spesso cose come la chiusura di impianti o rami obsoleti, revisioni amministrative, la vendita di operazioni non core o il miglioramento dei processi interni.
Dorfman crede che quando un titolo mostra un guadagno nell'anno o due dopo i tagli, è spesso gli elementi non licenziati nel pacchetto di ristrutturazione che meritano il credito. Probabilmente, questo tipo di cose impiegano più tempo a incidere sui profitti che a ridurre gli stipendi dei dipendenti licenziati. Tuttavia, se si considerano i costi delle indennità di licenziamento a tali dipendenti, i pagamenti continuati di assistenza sanitaria per alcuni, l'aumento delle spese di disoccupazione a seguito dei licenziamenti, la riduzione della produttività a seguito dei licenziamenti, ecc. Potrebbero non essere validi.
In genere, le aziende assumono una "tassa una tantum" a fronte dei guadagni per coprire il licenziamento, che elimina rapidamente questi costi dai libri. In realtà, il cambiamento non farà alcuna differenza almeno fino al prossimo rapporto trimestrale. Nello stesso periodo, altre modifiche più lente avrebbero potuto essere implementate e avrebbero mostrato riduzioni dei costi simili. La differenza quindi è principalmente estetica. Rendere i numeri buoni in fretta (licenziamenti) così Wall Street è contento rispetto al metodo più lento di ristrutturazione del business che preserva il significativo investimento della società nel suo capitale dei dipendenti.
Gestisci questo problema
Trova e risolvi il problema. Non solo tagliare i posti di lavoro per guardare bene agli investitori. Apporta le modifiche che renderanno l'azienda migliore invece di danneggiare la cosa che ha reso il successo dell'azienda in primo luogo, i suoi dipendenti.
Ristruttura il business per renderlo migliore. Se una funzione non sta contribuendo al successo dell'azienda, eliminala ma taglia dalla testa in giù, non dal basso verso l'alto. Assicurarsi che i dipendenti rimanenti comprendano chiaramente il processo di selezione utilizzato per tagliare unità o funzioni meno performanti non più sufficientemente importanti per l'azienda. Se hai domande o commenti su questo articolo, o se c'è un problema che vorresti indirizzare, ti preghiamo di pubblicarli sul nostro forum di gestione per condividerli con l'intero gruppo.