Qual è l'effetto CSI?
Percezioni pubbliche della scienza forense
Nei film per la scienza forense , gli investigatori della scena del crimine raccolgono e analizzano le prove, intervistano i sospettati e risolvono il crimine in un'ora.
La polizia e i pubblici ministeri sanno che questo non è realistico, ma temono che la tecnologia futuristica e le risoluzioni rapide che gli spettatori vedono ogni settimana modifichino le aspettative del pubblico nei confronti dei criminali. Gli scrittori ei produttori di televisioni non fanno vivere i loro personaggi entro i tempi e le restrizioni di finanziamento imposte agli scienziati forensi.
I professionisti temono che i giurati possano assolvere gli imputati colpevoli perché le prove legali non vengono presentate dall'accusa al processo.
Dal momento che gli spettacoli televisivi hanno guadagnato popolarità nei primi anni 2000, le giurie sono state puntate su aghi e spilli quando si tratta di prove forensi. "Parlare di scienza in aula era come parlare di geometria - un vero e proprio turno di giuria. Ora che c'è questa quasi ossessione con gli spettacoli (TV), puoi parlare ai giurati di (prove scientifiche) e vedere solo dall'aspetto le loro facce che trovano affascinante ", ha detto il consulente della giuria Robert Hirschhorn in una storia del 2004 di USA Today .
Ricerca empirica sull'effetto CSI
L'effetto CSI non è stato confermato da ricerche empiriche. "... mentre alcune prove esistenti sul processo decisionale dei giurati sono coerenti con l'effetto CSI, è ugualmente plausibile che guardare CSI abbia l'impatto opposto sui giurati e aumenti la loro tendenza a condannare", ha detto Tom Tyler in Yale Law Review nel 2006. .
Ci sono casi documentati in notizie in cui i giurati richiedono specificamente prove forensi. Anche se queste istanze possono essere attribuite all'effetto CSI, esse stesse non dimostrano empiricamente un fenomeno diffuso.
Storie come queste costringono i pubblici ministeri a delineare alle giurie perché certi elementi di prova esistono o non esistono in un caso. Ad esempio, i giurati di un caso di omicidio possono aspettarsi di sentire prove balistiche se l'omicidio è stato commesso con un'arma da fuoco. Se i proiettili sono stati danneggiati in modo da non poter essere abbinati in modo definitivo alla presunta arma del delitto, un pubblico ministero spiegherebbe questo piuttosto che omettere il rapporto balistico dall'elenco delle prove dello stato.
Gregg Barak, Young Kim e Donald Shelton hanno condotto una ricerca sulle opinioni dei potenziali giurati di Ann Arbor, nel Michigan. Nell'estate del 2006, hanno deciso di scoprire se quelle persone che guardavano programmi come CSI chiedevano di vedere più prove scientifiche prima di condannare un imputato.
"Sebbene gli spettatori di CSI avessero aspettative più elevate per le prove scientifiche rispetto agli spettatori non CSI , queste aspettative avevano poco o nulla a che vedere con la propensione dei detenuti a condannare. Questo, crediamo, è una scoperta importante e apparentemente un'ottima notizia per il sistema di giustizia criminale della nostra nazione: le differenze nelle aspettative sulle prove non si traducono in differenze importanti nella volontà di condannare ", ha scritto Shelton sulla ricerca per il National. Istituto di giustizia nel marzo 2008.
Shelton ha detto di aver visto più di un "effetto tecnologico" in cui i giurati sono influenzati dai progressi tecnologici piuttosto che da ciò che guardano in televisione. Mentre i giurati vedono i progressi tecnologici nelle loro vite, si aspettano che la tecnologia scientifica forense tenga il passo con la tecnologia dei consumatori o la superi.
Impatto sull'educazione alla scienza forense
Dall'aumento della popolarità dei programmi televisivi di medicina legale, il numero di università che offrono diplomi di scienze forensi è aumentato, così come il numero di studenti che hanno conseguito tali diplomi.
Conosciuto anche come
- Sindrome CSI
- Infezione CSI